國家安全與新聞自由，一向是個可爭辯的議題，但媒體與政客們根據不同案例做選擇性的詮釋，則讓人感到可恥。劉冠軍案，說新聞自由比較重要；說到壹週刊「潛入」和平醫院做採訪，則國家安全比較重要。而且，自己的新聞自由比較重要，別人的新聞自由比較不重要。

可是，如果我們覺得國家安全比較重要的話，為什麼相信那些醫護人員，而不是讓記者進去採訪，就代表比較容易達成國家安全的目標呢？對許多民眾而言，醫院真的是很黑的地方，之前媒體也報導大家因為對於醫院的不信任而不肯就醫，只怕死得不明不白。所以大家都很想知道和平醫院裡面的情形，希望能透過資訊的透明來減少政策的錯誤以及醫療措施的失當。也有醫師寫了隔離日記透過網路發送、也有記者把官方消息和小道消息一併當作是事情的真相。可是，難道我們瞭解訊息的管道就只能是這些嗎？難道這不是媒體平日最愛喊的「民眾有知的權利」嗎？

而且這次的事件，暴露了和平醫院的管制措施不當，但是，市政府這次的激烈反應，卻顯示了其柿子挑軟的吃以及想掩飾其管制不當的心理。不也有很多媒體偷偷的把器材運進醫院又運出來嗎？為什麼那些媒體都沒被處罰，卻以高規格的標準譴責壹週刊，這跟何春蕤的言論為何總是被挑出來批評一樣，因為他們都是社會上被認為是邊緣的、邪說的、一種人皆曰該殺的標的，所以拿這種人開刀，絕對不會有事情。

許多媒體同業也立刻跳出來，指責壹週刊的「不檢」行為，立刻嚴格區分我們是正派／他們是邪教，這也凸顯了媒體的偽善。包括之前的新聞評鑑風波等諸多事件中，主流媒體強力捍衛自己的言論自由，但對於別人的言論自由（主張評鑑的、不和社會主流道德標準相同的、八卦小報的）卻不屑一顧、見縫插針，而且義正辭嚴彷彿我即正義，正義即我，這是一種言論自由選擇性的雙重標準。

吳育昇說，壹週刊記者漠視新聞道德和新聞自律，大家都非常希望他把到底什麼是新聞道德和新聞自律界定清楚，讓媒體能多揭露真相、監督政府及醫療單位，而不是整天嘴巴裡掛著新聞自由和監督政府，卻只是打嘴砲，事實上卻都在報一些狗屁倒灶的事情。